Le 3 mars 2026, l’astrophysicien de Harvard Avi Loeb a publié un article sur Medium intitulé “Une alternative scientifique à la divulgation gouvernementale : le Projet Galileo est désormais capable de découvrir des PAN.” L’argument était direct : arrêtez d’attendre l’ouverture des archives classifiées. Son projet peut désormais collecter ses propres données multimodales, calculer la cinématique 3D des objets aériens et tester si quelque chose dans le ciel échappe aux performances connues des objets fabriqués par l’homme.
« Cette méthode de triangulation, rendue possible par des horodatages précis, nous permet de mesurer la vitesse et l'accélération tridimensionnelles des objets et de déterminer si l'un d'eux se situe en dehors des enveloppes de performance des objets technologiques fabriqués par l'homme, tels que les drones, les ballons, les avions, les hélicoptères ou les satellites. »Voir l'original ▸
"This method of triangulation, enabled by accurate time stamps, allows us to measure the three-dimensional velocity and acceleration of objects and determine whether any of them lies outside the performance envelopes of human-made technological objects, such as drones, balloons, airplanes, helicopters or satellites."
C’est un argument convaincant – et Loeb a les références pour le faire. Il détient un indice h de 131, a présidé le Département d’astronomie de Harvard pendant près d’une décennie (2011–2020) et a cofondé l’Initiative sur les trous noirs. Mais les références et les résultats sont des choses différentes. Cet article sépare ce que le Projet Galileo a réellement construit et publié de ce que Loeb dit qu’il peut faire.
Le Projet Galileo – Origines et Mission
Le Projet Galileo a été lancé en juillet 2021 à Harvard, fondé par Loeb et le cofondateur Frank Laukien. Sa mission déclarée : “Amener la recherche de signatures technologiques extraterrestres des observations accidentelles ou anecdotiques et des légendes au grand public de la recherche scientifique transparente, validée et systématique.”
La fondation a été en partie motivée par l’hypothèse controversée de Loeb concernant ‘Oumuamua – le premier objet interstellaire détecté, que Loeb a soutenu pourrait être une voile lumineuse artificielle en raison de sa trajectoire anormale. Cette hypothèse a suscité de vives critiques de la part des astrophysiciens traditionnels qui ont privilégié des explications naturelles (dégazage, modèles de glace d’hydrogène), mais elle a également généré un énorme intérêt public et un élan de collecte de fonds.
Le projet est entièrement financé par des dons privés acheminés par le système de dons de Harvard. Les premiers rapports citaient environ 1,755 million de dollars dans les deux premières semaines après le lancement. Un profil ultérieur dans le New York Times citait Loeb disant que le projet avait levé “environ 5 millions de dollars” – un chiffre auto-déclaré sans confirmation d’audit indépendant.
Ce qu’ils ont construit
La production la plus concrète du Projet Galileo à ce jour est l’instrumentation et la méthodologie – pas des identifications de PAN.
Observatoires multimodaux au sol
Le concept central est un recensement aérien continu utilisant des capteurs synchronisés : caméras optiques, réseaux infrarouges, radars et détecteurs audio travaillant ensemble pour détecter, suivre et classer tout ce qui se trouve dans le ciel au-dessus d’un site d’observation.
Un article de 2023 publié dans le Journal of Astronomical Instrumentation a exposé le cas scientifique et la conception du système pour ces observatoires multimodaux. Un article compagnon a décrit la plateforme informatique intégrée pour la détection et le suivi.
Réseau de caméras infrarouges à champ large
Un préprint de novembre 2024 sur arXiv décrit la mise en service d’un réseau infrarouge à champ large utilisant huit caméras infrarouges à ondes longues FLIR Boson 640. Le système est calibré et validé par rapport aux données des transpondeurs d’aéronefs ADS-B – ce qui signifie qu’il peut faire correspondre ce qu’il voit en infrarouge aux positions connues des aéronefs. C’est un véritable travail d’ingénierie vérifiable.
Radar passif SkyWatch
Un préprint de mai 2023 décrit SkyWatch, un système radar passif multistatique qui exploite les émetteurs radio FM d’opportunité pour mesurer la position et la vitesse 3D des objets à des altitudes allant jusqu’à ~80 km et des distances allant jusqu’à ~150 km. Les tests de la phase 1 ont été menés autour du Harvard–Smithsonian Center for Astrophysics.
Ces systèmes représentent un véritable investissement dans une infrastructure d’observation des PAN spécialement conçue. Rien de comparable n’existe dans l’espace scientifique civil à cette échelle.
Ce qu’ils ont trouvé
C’est là que l’écart entre capacité et résultats devient clair.
Début mars 2026, aucun article évalué par des pairs du Projet Galileo n’a rapporté d’identification définitive de PAN – aucun objet confirmé comme anormal après avoir survécu à une explication conventionnelle. Les articles publiés concernent les instruments et les méthodes, pas les découvertes.
La FAQ du projet décrit une aspiration à un “archive de données d’observation en libre accès”, mais aucun dépôt de données brutes accessible au public n’a été localisé. Si une telle archive existe, elle n’a pas été largement médiatisée.
Cela ne signifie pas que le projet a échoué. Construire une infrastructure scientifique prend du temps, et l’absence de découvertes anormales à ce stade précoce pourrait simplement signifier que le pipeline de l’observatoire n’a pas fonctionné assez longtemps sur suffisamment de sites. Mais cela signifie que l’affirmation de Loeb en mars 2026 selon laquelle le projet est “désormais capable de découvrir des PAN” est une déclaration sur la préparation, pas sur les résultats.
L’expédition IM1 – Sphérules interstellaires ou cendres de charbon ?
La production la plus médiatisée du Projet Galileo ne concerne pas du tout les PAN – elle concerne une météorite interstellaire.
En 2023, Loeb et ses collaborateurs ont mené une expédition océanique sur le site d’impact prédit de CNEOS 2014-01-08 (“IM1”) près de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Ils ont utilisé des traîneaux magnétiques pour draguer le fond océanique et ont récupéré de minuscules sphérules métalliques. Un article évalué par des pairs publié dans Chemical Geology (septembre 2024) a rapporté la classification chimique des matériaux récupérés et discuté des origines possibles.
L’affirmation sous-jacente – que IM1 était une météorite interstellaire – a été directement contestée. Un article de 2023 dans le Geophysical Journal International a soutenu que l’origine interstellaire est peu probable compte tenu de l’incertitude dans l’estimation initiale de la vitesse. Un article de réévaluation distinct dans le même écosystème de journaux a soulevé d’autres questions sur l’origine des sphérules et leur contamination potentielle.
L’équipe de Loeb a maintenu ses conclusions et poursuivi l’analyse. Le débat scientifique est en cours et non résolu – ce qui est le fonctionnement normal de la science. Mais l’épisode IM1 illustre un schéma : Loeb fait des déclarations publiques audacieuses, le dossier évalué par des pairs est plus mesuré, et la couverture médiatique a tendance à suivre les déclarations plutôt que les mises en garde.
La présence publique de Loeb – Un contexte qui compte
Loeb n’est pas un commentateur occasionnel. Il écrit des essais quotidiens sur Medium – sa propre description – couvrant les PAN, les objets interstellaires, les mises à jour du Projet Galileo et des commentaires sur la divulgation gouvernementale. En février 2026 seulement, plusieurs articles sont apparus sur des sujets allant des “lumières bizarres au Texas occidental” au recrutement de bénévoles pour le projet.
Il a publié deux livres liés à la vie extraterrestre : Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth (2021, Houghton Mifflin Harcourt) et Interstellar: The Search for Extraterrestrial Life and Our Future Among the Stars (2023, Harper).
Ce volume de production est pertinent car il façonne la perception du projet. Lorsqu’un professeur de Harvard avec un indice h de 131 écrit quotidiennement sur la découverte de technologie extraterrestre, chaque article porte un poids institutionnel – même lorsque le contenu est un commentaire spéculatif plutôt qu’une science évaluée par des pairs.
Aucun dossier sourcé de Loeb témoignant devant le Congrès sur les PAN n’a été identifié dans la recherche pour cet article. Le projet se présente comme indépendant des groupes de travail gouvernementaux, construit autour de données ouvertes et de méthodes scientifiques plutôt que de briefings classifiés.
L’écart de divulgation gouvernementale que Loeb vise
Le cadrage “alternative scientifique” de Loeb vise directement un problème réel.
Début 2026, la divulgation des PAN par le gouvernement américain reste divisée entre les rapports destinés au public du All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) et les archives classifiées auxquelles les chercheurs indépendants ne peuvent pas accéder. Le nombre de cas de l’AARO dépasse 2 000 rapports, mais ses données de capteurs les plus sensibles et ses évaluations de renseignement restent derrière des barrières de classification. Deux rapports majeurs mandatés par le Congrès – le Rapport sur les archives historiques Volume II et le Rapport annuel 2025 – restent en retard.
La directive de février 2026 du président Trump de publier les dossiers sur les PAN a créé un nouvel élan, mais même des défenseurs comme Christopher Mellon ont averti que le processus sera lent et que les découvertes les plus significatives iront à la Maison Blanche, pas aux Archives nationales.
« Quelles données le gouvernement américain stocke-t-il dans ses archives classifiées ? Nous ne savons pas. » – Avi LoebVoir l'original ▸
"What data does the U.S. government store in its classified archives? We do not know." – Avi Loeb
L’argument de Loeb est que cette opacité rend la divulgation gouvernementale structurellement peu fiable à des fins scientifiques. L’instrumentation indépendante est le seul chemin vers des réponses vérifiables. C’est une position raisonnable – mais cela positionne également commodément le Projet Galileo comme le principal véhicule pour cette indépendance.
Autres efforts indépendants
Le Projet Galileo n’est pas le seul effort scientifique civil dans cet espace.
La Scientific Coalition for UAP Studies (SCU) se concentre sur l’analyse de cas et publie des rapports et organise des conférences. UAPx mène des enquêtes sur le terrain et collecte des données autour des points chauds de PAN. Le panel d’étude des PAN de la NASA en 2023 a recommandé de nommer un Directeur de la recherche sur les PAN – un poste occupé par Mark McInerney, bien que le suivi opérationnel de la NASA ait été limité en visibilité publique.
Ce qui distingue Galileo, c’est l’affiliation à Harvard, l’échelle de l’investissement en instrumentation et le profil personnel de Loeb. Si cela se traduit par des résultats reste à voir.
Ce qu’il faut surveiller
Cet article sera mis à jour au fur et à mesure que le Projet Galileo publiera de nouveaux résultats. Les questions clés à l’avenir :
- Le pipeline de l’observatoire a-t-il détecté quelque chose d’anormal ? Le premier article de détection évalué par des pairs – même un résultat nul – serait significatif.
- Quand les données brutes seront-elles disponibles publiquement ? Le projet promet un accès ouvert. Réaliser cela le distinguerait à la fois des programmes gouvernementaux et des autres efforts civils.
- Les conclusions sur les sphérules IM1 peuvent-elles être reproduites indépendamment ? L’examen par les pairs se poursuit ; une analyse de laboratoire indépendante résoudrait le différend en cours.
- Quel est le budget réel du projet et la transparence des donateurs ? Des chiffres auto-déclarés existent mais aucune divulgation auditée n’a été localisée.
Le Projet Galileo représente la tentative la plus sérieuse de construire une infrastructure scientifique spécialement conçue pour l’observation des PAN en dehors du gouvernement. Que cela produise des découvertes ou contribue au corpus croissant des “instruments qui n’ont rien trouvé d’inhabituel” sera déterminé par les données, pas par les articles sur Medium.
Sources : Loeb Medium post (March 3, 2026) · Galileo Project (Harvard) · arXiv – Multimodal observatories · arXiv – IR array commissioning · arXiv – SkyWatch radar · Chemical Geology – IM1 spherules · GJI – IM1 critique · Nature – Loeb profile · Harvard faculty page · AARO · Galileo funding page