En mars 2024, Tim Phillips se tenait derrière un podium du Département de la Défense en tant que directeur par intérim de l’All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) et délivrait un message familier : l’AARO n’avait trouvé “aucune preuve vérifiable” qu’un quelconque UAP représentait une activité ou une technologie extraterrestre. Le bureau n’avait reçu “aucun rapport dans l’espace”. Environ 68 % des cas étaient des “déchets aériens” – ballons, déchets, oiseaux.
C’était la ligne officielle. Phillips l’a délivrée clairement et sans hésitation.
Maintenant, Phillips est un citoyen privé. Et il raconte une histoire très différente.
Ce qu’il dit maintenant
Dans une interview publiée le 26 février 2026 par le Daily Mail, Phillips a décrit une réalité qui ressemble peu à son briefing de 2024.
Sur la question du domaine :
« La plupart se trouvaient dans l'atmosphère, mais il y avait des choses dans l'espace. »Voir l'original ▸
"Most of these were in the atmosphere, but there were things in space."
Sur ce que les observateurs ont rapporté :
« La capacité de s'arrêter très, très rapidement, d'accélérer rapidement, de faire des virages à angle droit – les choses que les avions et les engins spatiaux que nous connaissons ne se comportent pas de cette manière. »Voir l'original ▸
"The ability to stop very, very quickly, accelerate quickly, right angle turns – the things that aircraft and spacecraft we know don't behave that way."
Sur les cas inexpliqués :
« Nous parlons de certains des meilleurs et des plus brillants au monde qui ne pouvaient pas expliquer ce que c'est. »Voir l'original ▸
"We're talking some of the best and brightest in the world couldn't explain what it is."
Sur l’exclusion des programmes connus :
« Nous avons pu prouver de manière concluante que ce n'était pas un système connu, ni ennemi ni ami. »Voir l'original ▸
"We were able to conclusively prove it wasn't a known system, either adversary or friendly."
Sur le comportement près des sites sensibles :
« Nous n'avons jamais vu de comportement hostile. Je ne pouvais pas parler de l'intention, mais nous les avons vus parfois dans des lieux sensibles. »Voir l'original ▸
"We never saw any hostile behavior. I couldn't speak to the intent, but we saw them in sensitive locations sometimes."
Et sur l’évasion apparente :
« Nous avons vu leur tentative de ne pas être surveillés, et dans d'autres cas, ils semblaient ne pas s'en soucier. »Voir l'original ▸
"We saw their attempt not to be surveyed, and in other cases they didn't seem to care."
Moins de 50 cas sur des milliers sont restés complètement non résolus après examen par des experts, a déclaré Phillips. Mais ces quelques dizaines défiaient l’explication par “certains des meilleurs et des plus brillants au monde”.
Cote à cote
Le contraste parle de lui-même.
| En tant que directeur par intérim (mars 2024) | Après le départ (février 2026) | |
|---|---|---|
| Cas spatiaux | ”Aucun rapport dans l’espace" | "Il y avait des choses dans l’espace” |
| Preuve de performance anormale | ”Aucune preuve vérifiable” d’activité extraordinaire | Objets qui “s’arrêtent très rapidement, accélèrent rapidement, virages à angle droit” |
| Cadre général | 68 % des cas sont des “déchets aériens” | ~50 cas que “les meilleurs et les plus brillants au monde ne pouvaient pas expliquer” |
| Ton | Institutionnel, désinvolte | Candide, spécifique, détaillé |
Phillips a cependant nuancé dans une direction. Sur LinkedIn, il a écrit : “Les croyants aux OVNIs seront déçus par ce qui est divulgué ; il n’y a aucune preuve du gouvernement américain pour des êtres ou leurs engins visitant la Terre.”
Cette déclaration s’accorde mal avec les descriptions d’objets dans l’espace effectuant des virages à angle droit que les meilleurs experts mondiaux ne peuvent expliquer et qui ne appartiennent de manière concluante à aucune nation connue.
Il n’est pas le premier
Phillips suit un schéma établi par son prédécesseur.
Dr. Sean Kirkpatrick a été le premier directeur de l’AARO, en poste de juillet 2022 jusqu’à son départ en décembre 2023 – seulement 18 mois après avoir pris ses fonctions. Pendant son mandat, il a maintenu que l’AARO “ne possède aucune donnée indiquant la capture ou l’exploitation d’UAP”.
Après son départ, Kirkpatrick est devenu nettement plus vocal. Il a publié des tribunes critiquant les dynamiques politiques autour de la divulgation des UAP et a suggéré que le sujet était devenu plus politique que scientifique. L’homme qui ne donnait rien au podium avait soudainement beaucoup à dire une fois qu’il s’en était éloigné.
Le schéma est cohérent :
| Responsable | En fonction | Après le départ |
|---|---|---|
| Sean Kirkpatrick (Directeur, 2022–2023) | “Aucune donnée indiquant la capture ou l’exploitation d’UAP” | A publié des tribunes ; a critiqué les dynamiques politiques ; est devenu publiquement vocal |
| Tim Phillips (Directeur par intérim, 2023–2025) | “Aucune preuve vérifiable” ; “aucun rapport dans l’espace” | Objets dans l’espace ; manœuvres impossibles ; ~50 cas inexplicables |
Deux dirigeants consécutifs de l’AARO. Tous deux ont délivré la ligne institutionnelle pendant leur emploi. Tous deux ont trouvé plus à dire après leur départ.
Pourquoi le schéma est important
Il existe des explications limitées pour lesquelles les responsables décrivent une image fondamentalement différente après leur départ qu’en fonction :
1. Ils étaient contraints. Les règles de classification, le message institutionnel et les incitations de carrière les empêchaient de parler franchement pendant leur mandat. Si c’est vrai, cela signifie que chaque déclaration officielle de l’AARO doit être comprise non pas comme ce que le bureau a trouvé, mais comme ce qu’il était autorisé à dire.
2. Ils embellissent maintenant. Libérés de la surveillance institutionnelle, les anciens responsables peuvent exagérer les découvertes pour attirer l’attention, obtenir des contrats de livres ou rester pertinents dans les médias. Si c’est vrai, leurs affirmations après leur départ ont moins de poids que leurs briefings officiels.
3. Les deux versions sont vraies – à des résolutions différentes. La ligne institutionnelle (“aucune preuve vérifiable”) et la version candide (“des choses que nous ne pouvons pas expliquer effectuant des manœuvres impossibles”) peuvent techniquement coexister si “preuve vérifiable” est défini de manière suffisamment étroite. Mais ce genre de précision sémantique ne construit pas la confiance du public. Elle l’érode.
Quelle que soit l’explication qui s’applique, le résultat est le même : le dossier public des propres dirigeants de l’AARO se contredit. Les conclusions officielles du bureau ont été livrées par des personnes qui, après leur départ, décrivent une réalité que ces conclusions ne capturent pas.
Le directeur actuel
Dr. Jon Kosloski, un physicien avec plus de 20 ans à la NSA, dirige l’AARO depuis août 2024. Dans un témoignage de novembre 2024 devant le Comité des services armés du Sénat, il a maintenu la même position institutionnelle :
« L'AARO n'a découvert aucune preuve vérifiable d'êtres, d'activités ou de technologies extraterrestres. »Voir l'original ▸
"AARO has discovered no verifiable evidence of extraterrestrial beings, activity, or technology."
Kosloski a défini des priorités autour des partenariats, de la transparence et de l’extension de la capacité analytique du bureau. Si ses déclarations publiques changeront après son éventuel départ reste à voir – mais le précédent établi par ses deux prédécesseurs donne au public une raison de se demander ce qu’il pourrait dire différemment une fois qu’il ne sera plus derrière le podium.
Ce que cela signifie pour la divulgation
La directive du 19 février du président Trump au secrétaire à la Guerre Pete Hegseth de commencer à publier les dossiers OVNI a créé un nouvel environnement politique – un environnement qui a peut-être facilité la prise de parole plus ouverte de Phillips maintenant.
Mais le problème plus large ne concerne pas une interview ou un ancien responsable. Il est structurel. Si les dirigeants de l’AARO ne peuvent décrire ce qu’ils ont réellement trouvé qu’après leur départ, alors la fonction publique du bureau n’est pas la transparence – c’est le message. Et chaque déclaration officielle de l’AARO, passée et présente, doit être pesée en tenant compte de ce schéma.
L’AARO a déjà manqué des délais de rapport clés et a fait l’objet de critiques pour la manière dont il gère sa charge de travail. Le fossé de crédibilité entre ce que les responsables disent en fonction et ce qu’ils disent ensuite est un autre point de données dans ce schéma.
La question n’est pas de savoir si Tim Phillips dit la vérité maintenant ou s’il disait la vérité alors. La question est de savoir pourquoi ces deux versions sont si différentes – et ce que cette différence nous dit sur chaque déclaration officielle qui sort encore du bureau OVNI du Pentagone.
Sources : Daily Mail · DoD Media Engagement Transcript, March 6, 2024 · DoD Press Release – Phillips Appointment · Phillips Official Bio (PDF) · DefenseScoop – Kosloski Appointment