Em dezembro de 2023, drones invadiram a Base Aérea de Langley por 17 noites consecutivas. O Pentágono não tinha respostas. F-22 Raptors foram realocados. O Congresso exigiu responsabilidade. Nada aconteceu.
Dois anos e meio depois, a mesma coisa aconteceu novamente – em uma base de armas nucleares, durante uma guerra.
Seis Dias Sobre Barksdale
Entre 9 e 15 de março de 2026, a Base Aérea de Barksdale em Bossier City, Louisiana, experimentou uma campanha coordenada de incursões de drones. Um briefing militar confidencial datado de 15 de março, vazado para a ABC News, revela que o que inicialmente parecia ser uma única avistamento de drone em 9 de março foi o ato de abertura de uma operação que durou uma semana.
As forças de segurança observaram múltiplas ondas de 12 a 15 drones operando sobre áreas sensíveis da instalação, incluindo a linha de voo. Os drones voaram por aproximadamente quatro horas a cada dia, com atividade registrada todos os dias, exceto em 13 e 14 de março. Uma ordem de abrigo no local foi emitida em 9 de março e suspensa mais tarde naquele dia, mas os voos não autorizados continuaram por quase uma semana.
Barksdale não é uma base comum. É uma das duas únicas instalações dos EUA que abriga bombardeiros B-52H Stratofortress de longo alcance capazes de transportar armas nucleares. Serve como sede do Comando de Ataque Global da Força Aérea, que supervisiona toda a frota de bombardeiros estratégicos dos EUA e as forças de mísseis balísticos intercontinentais – dois dos três pilares da tríade nuclear.
Os drones estavam voando sobre o sistema de dissuasão nuclear da América. Durante operações de combate ativas contra o Irã.
Construídos Sob Medida, Resistentes a Jamming, Conscientes da Evasão
As conclusões técnicas do briefing são a parte mais alarmante desta história. Esses não eram quadricópteros de grau de consumidor comprados na Amazon.
Analistas militares determinaram que as aeronaves foram construídas sob medida por alguém com “conhecimento avançado” de operações de sinal. Características principais:
- Perfis de sinal não comerciais – os drones usaram frequências e protocolos não encontrados em nenhum sistema de drone comercial
- Links de controle de longo alcance – os operadores estavam longe da base
- Resistência a jamming eletrônico – as contramedidas padrão da Força Aérea falharam
- Padrões de evasão deliberados – rotas de entrada e saída foram projetadas para evitar a triangulação da fonte de controle
- Conhecimento do layout da base – os drones manobraram cuidadosamente ao redor de zonas restritas
Talvez o mais inquietante: os operadores deixaram as luzes dos drones acesas. Em vez de operar no escuro para evitar detecção, eles queriam ser vistos. O briefing interpretou isso como um teste deliberado da resposta de segurança – alguém observando como a base reagiu a cada onda. Isso é doutrina de reconhecimento, não descuido de entusiastas.
«Certamente, parecia ser mais do que apenas um entusiasta de drones comum que apenas foi longe demais. Parecia que isso era deliberado e intencional para ver como eles reagiriam.»Ver original ▸
"Certainly, it seemed to be more than just your average drone enthusiast who just pushed it too far. It looked like this was deliberate and intentional to see just how they would react."
O Custo Operacional
Cada onda de drones forçou a linha de voo a ser fechada. Em uma base que estava lançando ativamente missões B-52 para apoiar operações de combate, isso criou um risco operacional imediato. O briefing afirmou claramente:
«As incursões de drones na BAFB representam uma ameaça significativa à segurança pública e à segurança nacional, uma vez que exigem que a linha de voo seja fechada, colocando também em risco aeronaves tripuladas já em voo na área.»Ver original ▸
"The drone incursions at BAFB pose a significant threat to public safety and national security since they require the flight line to be shut down while also putting manned aircraft already in-flight in the area at risk."
Analistas militares avaliaram “com alta confiança” que os voos de drones não autorizados sobre a base continuariam. O Capitão Hunter Rininger, da 2ª Asa de Bombardeiros, confirmou os incidentes:
«A Base Aérea de Barksdale detectou múltiplos drones não autorizados operando em nosso espaço aéreo durante a semana de 9 de março. Voar um drone sobre uma instalação militar não é apenas uma questão de segurança, é uma ofensa criminal sob a lei federal. Estamos trabalhando em estreita colaboração com agências de aplicação da lei federais e locais para investigar essas incursões.»Ver original ▸
"Barksdale Air Force Base detected multiple unauthorized drones operating in our airspace during the week of March 9th. Flying a drone over a military installation is not only a safety issue, it is a criminal offense under federal law. We are working closely with federal and local law enforcement agencies to investigate these incursions."
Nenhum grupo ou indivíduo assumiu a responsabilidade. A origem e o operador permanecem desconhecidos.
Não Apenas Barksdale
As incursões na Louisiana não aconteceram isoladamente. Dentro do mesmo período:
- Fort Lesley J. McNair em Washington, D.C. – onde o Secretário de Estado Marco Rubio e o Secretário de Defesa Pete Hegseth residem – detectou drones não identificados. O avistamento provocou uma reunião na Casa Branca para avaliar a resposta. Funcionários consideraram realocar ambos os membros do gabinete.
- Joint Base McGuire-Dix-Lakehurst em Nova Jersey e Base Aérea de MacDill na Flórida (lar do Comando Central dos EUA) elevaram seu nível de proteção de força para Charlie – o segundo nível mais alto de alerta, indicando que uma ameaça específica foi identificada.
- O padrão segue o cerco de 17 noites de Langley em dezembro de 2023, incursões de drones na base de armas nucleares Kleine Brogel na Bélgica em novembro de 2025, e mais de 350 incursões de drones detectadas em mais de 100 bases militares dos EUA documentadas pelos republicanos da Câmara em 2024.
Mellon: “O Tempo para Ação Eficaz Já Passou”
Christopher K. Mellon, o ex-Subsecretário Adjunto de Defesa para Inteligência que tem soado o alarme sobre UAP há anos, respondeu aos relatos de Barksdale no X:
«Esses sobrevoos de bases dos EUA estão ocorrendo há anos e se tornando mais comuns e agressivos. O tempo para ação eficaz, trazendo alguns para o chão se necessário, já passou há muito.»Ver original ▸
"These overflights of U.S. bases have been going on for years and are becoming more commonplace and aggressive. The time for effective action, bringing some to ground if necessary, is long overdue."
O comentário de Mellon – “trazendo alguns para o chão” – é notável para um ex-alto funcionário de defesa. Sugere que os apelos medidos por investigação estão dando lugar à frustração de que o exército ainda não consegue proteger suas próprias instalações de aeronaves não identificadas.
O Gargalo Legal
O exército dos EUA atualmente não pode derrubar drones sobre suas próprias bases sem confirmar “intenção hostil” – um limiar legal que a linguagem do briefing de Barksdale parece cuidadosamente construída para se aproximar, mas não cruzar explicitamente. Os drones eram “deliberados e intencionais”, exibiam “conhecimento avançado”, resistiam a jamming e evadiam sistematicamente a detecção. Mas nenhuma arma foi disparada. Nenhuma bomba foi lançada. Portanto, o arcabouço legal os trata como um incômodo, não como uma ameaça.
A Bélgica, enfrentando incursões semelhantes em Kleine Brogel, autorizou derrubadas militares. Os EUA não o fizeram. Espera-se que o Congresso acelere a autoridade expandida sob 10 U.S.C. § 130i para cobrir mais instalações antes que esta sessão termine, mas a legislação tem sido “esperada” por dois anos.
O hardware para derrotar esses drones pode existir. A autoridade legal para usá-lo não existe.
O Que Ninguém Dirá
A pergunta que paira sobre cada um desses incidentes – de Langley a Nova Jersey até Barksdale – é a que ninguém em uma capacidade oficial responderá: quem está operando esses drones?
As capacidades descritas no briefing de Barksdale – construção personalizada, resistência a jamming, conhecimento dos layouts de bases militares, operações coordenadas de vários dias – reduzem consideravelmente a lista de operadores plausíveis. Entusiastas consumidores estão fora. A maioria dos programas de drones de estados-nação não arriscaria operar sobre uma base de bombardeiros nucleares em solo dos EUA durante uma guerra. Isso deixa um pequeno número de possibilidades, nenhuma delas confortável.
Ross Coulthart, que tem reportado sobre o padrão de incursões na base por mais de um ano, colocou diretamente:
«Enxames de drones fecharam uma das maiores e mais sensíveis bases da Força Aérea dos Estados Unidos em termos de segurança nacional durante uma grande guerra. E nos dizem que a Força Aérea foi impotente para detê-los. Esses drones eram 'superiores' a qualquer coisa na Ucrânia. Por que isso não é uma grande história?»Ver original ▸
"Drone swarms shut down one of the largest and most national security sensitive Air Force bases in the United States during a major war. And we're told the Air Force was powerless to stop it. These drones were 'superior' to anything in Ukraine. Why is this not a major story?"
Deveria ser.
Fontes: ABC News · DroneXL · Newsweek · Shreveport-Bossier Journal · The Town Talk